bild eller ej?
I en artikel på Resumé berättar Aftonbladet att de tycker att det finns ett allmänintresse att visa bild och namn på den berömda tyskan. SvD menar å andra sidan att allmänintresset är begränsat. Jag håller med och har rent ut sagt väldigt svårt att förstå allmänintresset i att visa upp hennes ansikte. Visst stillas min nyfikenhet samtidigt som Aftonbladet tjänar kosing, men det är inte samma sak som allmänintresse.
Återigen är jag glad över att vi prenumerar på SvD och att DN finns på jobbet. Anledningarna till att läsa kvällspress bara blir färre och färre...
11 kommentarer:
Nä Aftonbladet blandar nog ihop begreppen ibland. Men med dollartecken i blick kan det vara svårt att skilja på allmänintresse o allmänt intresse tror jag! HiHi! // Ida E
ida: jag gissar iofs på allmän nyfikenhet istället för allmänt intresse, men jag förstår din poäng. även om jag tycker det snarare är skrämmande än kul ;)
För bara ett par år sedan så hade det inte funnits på kartan att man publicerat vare sig brottsling eller offer med namn och bild. Jag tycker att sensationslystnaden hos både läsare och media är både skrämmande och provocerande. Jag tycker att det är en äcklig utveckling, rent ut sagt.
ja, det är skrämmande. det har som du säger märkts extra tydligt de senaste åren, framförallt efter Anna Lindh-mordet, även om själva grunden till utvecklingen börjat ett tag innan dess. i tex P3-dokumentär om stureplansmorden tas detta upp, och det är 1994.
Det är ju tyvärr så det fungerar i ett marknadssamhälle. Sjukt!
erika, ja, det är ju svårt att motverka tyvärr. men ur det perspektivet blir jag så irri på att blaskorna konstant gömmer sig bakom "allmänintresset" som förklaring.
Det ar saklart skitsnack att det finns anledning att visa bild! Har i UK visar man alltid bilder och SKRIVER UT DEN DOMDES ADRESS vilket jag aldrig kommr vanja mig vid! Folk ar nyfikna men den nyfikenheten ska serios press inte agna sig at att stilla, enligt mig! Ah var arg jag later med alla utropstecken men detta ar allvarliga saker...
emma, håller med till fullo! märkte det där när jag var i London och blev helt ställd när det framställdes som det mest naturliga i världen att "XX XX (infogad bild) har idag dömts till 4 års fängelse för våldtäkt" mitt i en nyhetssändning på bbc. obehagligt.
en annan sak jag tycker är förbannat obehagligt är fegisvarianten där folk menar att "tänk om hon är oskyldig!". So what, liksom?
Varför ska man veta hur hon ser ut, oavsett?
Alltihop är en tragedi. Det enda allmänintresse jag kan se är att många där ute mår dåligt. Och förslag på åtgärder...
Att kolla om "tyskan" ser så galen ut som man vill eller frossa i bilder på englamannens depraverade hem är sjukt. Bara sjukt.
torgnysdotter: ja, precis. har också funderat över det där. att alla är mer kritiska nu för att det inte är självklart att hon gjort det. det var inte samma uppmärksamhet när Englas mördare visades av precis alla överallt.
Usch jag blir bara trott. Och undrar vart vi hamnar till slut om man bara flyttar granserna for vad som ar ok hela tiden.
Skicka en kommentar